Несколько круглых столов и активные дискуссии в рамках сессий никого не оставили равнодушными.
Евгения Конышева, ведущий научный сотрудник Филиала ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» Научно-исследовательского института теории и истории архитектуры и градостроительства: «Особое достоинство конференции — ее междисциплинарный характер, обсудить (пост)советский город собрались и историки, и антропологи, и культурологи, и историки градостроительства. Необычен и ракурс — рассмотрение разных аспектов городской жизни сквозь призму концепции «право на город». Невозможно не отметить и верно выбранный формат конференции, к сожалению, редкий в отечественной практике — предоставлялось время не только для докладов, но и для полноценной дискуссии после каждого выступления. Конференция оставила терпкое «послевкусие», когда хочется снова и снова осмысливать услышанное и продолжать разговор».
Юлия Старостенко, ученый секретарь Государственного научно-исследовательского музея архитектуры имени А. В. Щусева (Москва): «Дискуссии, которыми открывалась и закрывалась конференция, и адресованные докладчикам вопросы наглядно свидетельствовали об актуальности темы конференции, а также о готовности специалистов к осмыслению накопленных кейсов на качественно ином уровне с использованием новых подходов и методологий. Концепция «права на город» для историков градостроительства — это новый теоретический взгляд на советский город».
Николай Карбаинов, научный сотрудник Социологического института РАН – филиала ФНИСЦ РАН (г. Санкт-Петербург): «Не на всех конференциях можно увидеть настолько увлеченных своим делом исследователей. Доклады и дискуссии были просто огонь! Отдельно меня как исследователя самовольных поселений («нахаловок») порадовали доклады, в которых затрагивалась эта тема. Так, например, доклад Артема Михалишина про балки Сургута, доклад Николая Байкалова, в котором он осветил тему «нахаловок» в городах и поселках БАМа и др.».
Александр Коновалов, профессор Кемеровского государственного университета: «Прошедшая конференция продемонстрировала огромный интерес к исторической урбанистике в российских регионах. Устраняется очевидный «историографический перекос»: долгое время советский период градостроительства, городская повседневность и местные практики управления не входили в тематические приоритеты исследователей... Благодаря концепции А. Лефевра удалось рассмотреть огромное количество аспектов, включая институты, практики и механизмы управления городом в советское время. Несмотря на колоссальную трудоемкость (32 доклада за 2 дня, не считая установочного и итогового обсуждения), внимание к выступающим сохранялось в течение всей работы конференции. Каждый докладчик по ходу изложения темы представлял уникальные визуальные источники, которые нередко порождали вопросы и любопытные дискуссии. Мне представляется, что проведенная конференция стала важной точкой отсчета в развитии важного направления отечественной историографии, а Тюмень по праву стала крупным центром отечественной урбанистики».
По итогам работы конференции планируется подготовка коллективной монографии в одном из ведущих научных издательств России. Конференция была организована в рамках реализации гранта Российского научного фонда, № 23-78-10123.
Источник:
Управление стратегических коммуникаций ТюмГУ
